Учредителя «Твоего дома» заподозрили в выводе средств перед банкротством и потребовали взыскать более 300 миллионов рублей

Учредителя «Твоего дома» заподозрили в выводе средств перед банкротством и потребовали взыскать более 300 миллионов рублей


Казань

В деле о банкротстве компании «Твой дом», принадлежащей известному казанскому девелоперу Вячеславу Пимурзину, появились новые подробности. Временный управляющий Айрат Харисов потребовал привлечь бизнесмена к субсидиарной ответственности на сумму 306 млн рублей, обвинив его в выводе активов в преддверии банкротства. Об этом говорится в традиционном топ-10 «БИЗНЕС Online» о главных инсайдах и слухах недели.

Responsive image
Фото: «БИЗНЕС Online»

Напомним, в январе арбитражный суд Татарстана ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Твой дом» из-за долга перед предпринимателем Ильдусом Муратшиным в размере 306,4 млн рублей.

По мнению Харисова, Пимурзин намеренно выводил активы компании в преддверии банкротства. В частности, недвижимость, принадлежащая «Твоему дому», сдавалась в аренду не от имени юридического лица, а через статус индивидуального предпринимателя самого учредителя. Деньги поступали на его личные счета, минуя компанию, что лишило конкурсную массу средств для расчетов с кредиторами. В связи с этим управляющий просит суд привлечь Пимурзина к субсидиарной ответственности на те же 306 млн рублей.

Кроме того, Харисов требует взыскать с бизнесмена еще 35,5 млн рублей убытков. Как следует из заявления, со счетов компании было снято 24,4 млн рублей наличными, при этом банковские комиссии составили более 440 тыс. рублей. Еще 10,6 млн рублей списано с корпоративных карт на розничные покупки. Управляющий настаивает, что эти операции носили личный характер и не были связаны с деятельностью компании.

Суд уже наложил арест на имущество Пимурзина, включая деньги на счетах.

Сам предприниматель не комментирует происходящее. Ранее он говорил «БИЗНЕС Online», что намерен выкупить долг своей компании у кредитора, заключив договор цессии как индивидуальный предприниматель. Однако подтверждений этому в материалах арбитражного дела пока нет.

0